Del puerto de Sollube a la playa y los mares de Mundaca, a bañarse. Mar y Monte.

Saliendo de Bilbao en el autobús que parte a las 15 h 00 y pasa por Munguía y Sollube, hacia Bermeo; bajando en la parada de nombre Dondiz (o en cualquiera de las dos siguientes paradas); uno puede disfrutar de una bajada del puerto de Sollube por pequeñas carreteras bien asfaltadas y muy cómodas de andar, sin casi ningún tráfico (sólo me crucé con media docena de coches en ambos sentidos, en las tres horas que duró el natural paseo); atravesando paisajes campestres y poco conocidos por la mayoría de los citadinos empedernidos; que realmente vale la pena recorrerlos. Hacia las 19 h 00 ya me pude bañar en Mundaca, disfrutar de las dos horas tardías de mar y de sol más amigables del caluroso mes de agosto; para después regresar a Bilbao en el autobús que sale de Bermeo y pasa por Guernica y Amorebieta. Este es un ejemplo de ruta lineal (no circular), que ha de ser hecha en transporte colectivo; aprovechando el hecho de que los servicios de Bizcaibus; en esta zona de la ría de Mundaca / Guernica / Urdaibai; son buenos. Nuestra geografía, en el Norte Atlántico de España, es pródiga en la fusión del mar y del monte; y aunque el Sollube no es el más marino (1) de los nuestros - lo son más el Otoio; el Ogoño; el Candina, el Cerredo, o el Buciero-; vale la pena surcar la hidalguía montaraz cercana al mar de la zona. Un aprovechamiento del monte y a la vez del mar en una misma y sola tarde.

(1): **Montes marinos de altura h, bien pudieran definirse como aquellos cuya cima está separada una distancia d del punto del mar más cercano, tal que h / d > 1 / 2 **

Montes de España, excluyendo las islas, de más de 300 m de altura y una relación (altura (h) / proximidad (d) al mar) muy alta : h / d > 1 / 2.
(h= altura del monte; d = distancia más corta de la cima al mar)

Los resultados de h / d , dados con una precisión de 2 cifras decimales, son redondeados de tal manera que la parte decimal sea el múltiplo de 5 más cercano; debido a que los errores de las mediciones de h y de d, no permiten una mayor precisión.

1) Ifach (Alicante): h = 327 m; d = 240 m; h / d = 1,35

2) Gelada (Alicante): h = 435 m; d = 365 m; h / d = 1,20

3) Salpico (o Candina) (Cantabria): h = 486 m; d = 500 m; h / d = 1,00

4) Garita de Herbeira (La Coruña): h = 611 m; d = 740 m; h / d = 0,85

5) Otoio (Vizcaya): h = 396 m; d = 500 m; h / d =0,80

6) X (Cima sin nombre en la Sierra del Cerredo, cerca del Pico Islares) (Cantabria)
h = 358 m; d = 525 m; h / d = 0,70

7) Roldán (cerca de Cartagena) (Murcia): h = 467 m; d = 780 m; h / d = 0,60

8) Atalaya (Macizo del Buciero) (Cantabria): h = 318 m; d = 587 m; h / d = 0,55

9) 0goño (Vizcaya): h = 305 m; d = 590 m; h / d = 0,50


Hay que notar que si contamos montes de más de 200 m de altura, entonces tenemos la cima occidental de La Peña cerca del Salpico/Candina, que con h = 216 m y d = 80 m tiene una relación h / d = 2,70 muy alta y Etzandarri cerca de Armintza h / d = 1,40.

Si se incluyen las islas (como Mallorca o Ibiza), el panorama cambia; los primeros dos puestos de la clasificación Española (sin contar Canarias) corresponderían a :
El Pal (Mallorca): h = 435 m; d = 145 m; h / d = 3,00
Vedrá (Ibiza): h =381 m; d = 205 m, h / d = 1,85

Pero no las incluyo porque Mallorca incluiría -ella sola- a 5 cimas en la clasificación de cimas de España, repertoriadas por Mendikat, con (relación altura (h) / proximidad al mar (d)) mayor que un medio : (h / d > 1/2); con una *pendiente media* desde la cima del monte hasta el mar más cercano a la cima, superior a 26,6 º -Arco Tangente de 26,57 º = 1 /2- : (Puig Rog : h / d = 0,90); (Ternellas : h / d = 0,90); (Morey : h / d = 0,70); (Morral : h / d = 0,60), además de El Pal.
Ocurre, por otra parte, que hay otras 5 cimas al menos, en Mallorca, con un h /d > 1/2 no repertoriadas por Mendikat, pero sí situadas por el IGN (Instituto Geográfico Nacional) en sus mapas, aunque son cimas a menudo sin nombre alguno y algunas dependen de otras cimas principales. Habría que definir qué es una cima, qué es un monte; cuando dos alturas máximas en una zona próxima determinada pertenecen a un mismo monte o bien a dos montes distintos.
Se da entonces la paradoja de que Mallorca con una superficie 505000 / 3650 = 138 veces menor que la de España y por tanto con una longitud de costa comparable de (raíz cuadrada de (138)) = 11,75 veces menor; factor que reducimos por un valor aproximado de 3 / 4 porque ni Portugal ni los Pirineos son costa computable para el caso; que Mallorca, decía; con una costa de longitud 9 veces menor que la de España, atesora tantos montes con h / d > 1 / 2 como España peninsular entera; siendo además digno de ser mencionado que España es el país de Europa con más montaña asociada a la proximidad del mar, a falta de datos precisos que no dispongo de los montes cercanos a la costa de Italia, de Grecia, de Noruega, de Suecia, de Finlandia y algún otro país de Europa con costa y monte cercano a costa, que se me estará escapando por ahora.
Hay que reseñar el caso particular del Ogoño, que posee unos cantilados de roca vertical impresionantes, pero que no parten de la misma cima que se halla algo alejada de ellos, por lo que no está incluido entre los primeros clasificados .
...
Algunos pocos montes de las islas Lofoten en Noruega, que compiten con los nuestros e incluso son más altos y por tanto más espectaculares aún, para un mismo h / d > 1 / 2.
1) Hermannsdalstindan h = 1029 m; d = 985 m; h / d = 1,05
2) Solvergeita h = 569 m; d = 600 m; h / d = 0,95
3) Higravtindan h = 1146 m; d =1650 m; h / d = 0,70
4) Skottinden h = 671 m; d = 935 m; h / d = 0,70
Queda por determinar si existe algún otro sitio de Europa con montes con valores altos h / d > 0,5.
...
Con el objetivo de primar la mayor altura de los montes de estas islas Noruegas, con respecto a sus colegas Españoles muy cercanos al mar, he modificado la fórmula que cuantifica lo que podríamos llamar la Espectacularidad monte y mar : E(monte y mar) = h^(3/2) / (10d) donde h es la altura del monte y d la distancia del punto de la cima al punto de mar más cercano, expresados ambos en metros y h^(3/2) (o h^(1,5)) es la raíz cuadrada del cubo de la altura h del monte.
Como el ángulo "a" de la pendiente *media*, medido en grados, del monte hasta el punto del mar más cercano es tal que tangente (a) = h / d , tenemos que E(monte y mar) = h^(3/2) / (10d) = (h^(1/2)*tangente(a))/10
Un monte hipotético, de altura h = 10.000 metros, al lado mismo del mar, con una pendiente media de 45 grados tendría un valor E(monte y mar) = 10. (La unidad que mide tal Espectacularidad del monte en relación al mar, sería la más que extraña : (raíz cuadrada de metro) /10, sin significado inmediato de tipo físico. No creo que tenga jamás ningún significado físico; pero se puede, no obstante, medir eficazmente y comparar algunos montes, con raíces cuadradas de metro divididas por diez).
Si el monte Everest estuviera al borde del mar y tuviera la misma máxima pendiente media, hasta el mar, que tiene desde la cima hasta la cota 6200 metros de altitud, que es dada por tangente(a) = 2648 / 3000 = 0,883 (pendiente media máxima = 41,4 grados), entonces
E(monte y mar; Everet hipotético junto al mar) = ((8848)^(1/2)*0,883)/10 = 8,30
Aquí va una clasificación conjunta de los mejores montes españoles junto a estos 4 montes Noruegos, sin contar los mejores montes de Mallorca, que serían primeros :

1) Hermannsdalstindan 3,35

2) Gelada 2,50

3) Ifach 2,45

4) Higravtindan 2,35

5) Solvergeita 2,25

6) Salpico 2,15

7) Garita de Herbeira 2,05

8) Skottinden 1,85

9) 0toio 1,55

10) Roldán 1,30

Pero habría que vivirlo en situ, subir a estos montes Noruegos para decidir, según las sensaciones recibidas sobre el terreno, si se incrementa o no el valor de x (x > 3/2), en la fórmula E(monte y mar) = h^(x) / (10d). Por ejemplo, con x = 1,55 o con x = 1,6.
Quizás sea el origen primigenio volcánico de Mallorca (¿tiene origen volcánico Mallorca?) el que explique tal cantidad de cimas con pendientes tan altas (relativamente), tan cerca del mar (varias veces más cantidad, para una misma longitud de costa, que con respecto a la península Ibérica); no lo sé.

El Mitre Peak, en Nueva Zelanda, con h = 1690 m, tiene la fama de ser el acantilado más grande del mundo. Sin embargo la distancia de su cima al mar es de d = 1450 metros. Pero no es mar abierto sino una especie de fiordo de agua de mar de una anchura menor que un kilómetro. Y de d = 3500 m si es mar abierto (Definiendo un punto de la costa, * punto de costa frente a mar abierto *, como aquél en el que existe un ángulo, en una posición dada, de como mínimo 15 grados, para el que todos los puntos de la costa más cercana, dentro de este ángulo, estén a más de una distancia dada (de más de 100 km, por ejemplo)). En el primer caso h / d = 1,15 por lo que Ifach y Gelada lo aventajarían, pero con la fórmula : h^(3/2) / (10d) = 4,80 pasaría a ocupar una primera posición holgada. En el segundo caso (con d = 3500 m); más exacto y real, en mi opinión : h / d = 0 ,50; quedaría la cima relegada a las últimas posiciones, al límite inferior permitido, y h^(3/2) / (10d) = 2,00; quedaría en una posición alta, pero por debajo del Salpico/Candina y del Garita de Herbeira. La segunda fórmula, se ve, es más adecuada, más universal y exacta para comparaciones, que la primera.

Notemos que El Pal en Mallorca con h = 435 m y d = 150 m sería primero con diferencia, con una Espectacularidad en relación al mar : E(monte y mar) = 6, 05. Y Vedrá en Ibiza con h = 381m y d = 205m, segundo con E(monte y mar) = 3, 60.

Nota: Esto texto breve no quiere ser sino un pasatiempo sin importancia; pero también un muy muy modesto intento de clasificar y de medir la espectacularidad de los montes cercanos al mar. Sin ninguna pretensión ulterior.

*El día 24 de agosto del 2017 añado los datos obtenidos de Francia y de Italia, de los montes marinos (de más de 300 metros de altura; y h / d > 1 / 2) por medio de la inspección ocular sistemática de sus costas con Google Maps en modo relieve. Puede haber habido algún pequeño olvido u omisión involuntarios. Los datos de "h" y de "d" son los de Google Maps en modo relieve; obtenido h por medio de la lectura de las curvas de nivel, situando la posición de la cima en el centro de la curva cerrada más alta; y la distancia d al punto más cercano de la cima al mar ha sido hallada por medio de la herramienta de medición de distancias de Google Maps. Hay que notar que los datos de altura de las cimas dados por la lectura de las curvas de nivel, en Google Maps, suelen ser del orden de un 5 o incluso un 10 % más bajos que lo dados por los Institutos Geográficos Nacionales. Los resultados de h / d, dados con una precisión de dos cifras decimales, son redondeados en su parte decimal al múltiplo de 5 más cercano, no tiene sentido más precisión*

**Francia** sólo tiene dos montes marinos, ambos en el Mediterráneo; el Mont Puget se queda fuera por muy poco.

1) Notre Dame du Mai : h = 315 m: d = 410 m; h / d = 0, 75

2) Titou Minou : h = 370 m; d = 700 m; h / d = 0, 55


**Italia**

1) Monte Gallo (Palermo; Sicilia) : h = 510 m: d = 420 m; h / d = 1, 20

2) Monte Castellana (Portovenere) : h = 480 m: d = 600 m; h / d = 0, 80

3) Picco di Circeo ( San Felice Circeo) : h = 470 m: d = 600 m; h / d = 0, 80

4) Monte Cofano (Cornino; Sicilia) : h = 590 m: d = 800 m; h / d = 0, 75

5) Monte Focone (Monterosso al Mare) : h = 470 m: d = 650 m; h / d = 0, 70

6) Monte San Constanzo (Marina del Cantone) : h = 470 m: d = 670 m; h / d = 0, 70

7) Monte Conero (Ancona) : h = 570 m: d = 870 m; h / d = 0, 65

8) Monte San Michele (Molare) (Positania) : h = 1370 m: d = 2530 m; h / d = 0, 55

9) Monte Santa Croce (Vernazza) : h = 610 m: d = 1080 m; h / d = 0, 55

10) Semaforo Vecchio (Camogli) : h = 590 m: d = 1070 m; h / d = 0, 55

11) Monte Pellegrino (Palermo; Sicilia) : h = 590 m: d = 1150 m; h / d = 0, 50

Hay que notar que todos los montes marinos Italianos están en la costa Oeste, con la única excepción del Monte Conero, en la costa Este. Y ello debe de tener algún significado geológico. Y notemos también que la media de los nueve montes marinos Españoles (sin contar la isla de Mallorca) es de 7,55 / 9 = 0,84 y la media de los ocho montes marinos Italianos (sin contar la isla de Sicilia), de 5,30 / 8 = 0, 66. Pero la costa Oeste Italiana es ciertamente espectacularmente Marina y Montañosa.