2015-08-28- Antiguos (deshomologados) PR-PNPE 29 y 30-Pasá Picayu y Tresviso-Urdón
Trail photos
Author
Trail stats
- Distance
- 8.3 mi
- Elevation gain
- 2,687 ft
- Technical difficulty
- Very difficult
- Elevation loss
- 3,058 ft
- Max elevation
- 3,159 ft
- TrailRank
-
38
5
- Min elevation
- 358 ft
- Trail type
- One Way
- Time
- 7 hours 24 minutes
- Coordinates
- 1698
- Uploaded
- August 31, 2015
- Recorded
- August 2015
near San Esteban, Asturias (España)
Viewed 904 times, downloaded 14 times
Trail photos
Itinerary description
Aunque se trata de 2 recorridos señalizados (en la fecha de realización) como Senderos de Pequeño Recorrido, NO ES APTO para senderistas. Especialmente el primer tramo (el PR-PNPE 29) es un recorrido MUY aéreo y expuesto, equipado parcialmente con tramos de cables, y el resto por sendas estrechas dónde no es descartable un deslizamiento por inclinadas laderas que terminan en verticales paredes, dónde un ERROR puede ser fatal. NO DEBE ser realizado con lluvia o si el terreno está mojado. Aunque la (escasísima) información del Parque Nacional indica que puede realizarse en ambos sentidos, consideramos más seguro acometer el ascenso por las resbalidizas sendas herbosas en vez de su descenso. Una vez llegados al pueblo de Tresviso, se desciende por la más frecuentada pista minera de Tresviso-Urdón (PR-PNPE 30), que no tiene más dificultad que el desnivel a salvar en descenso y la abundancia de piedra suelta con la que han ¿arreglado?? el camino.
Recorrido realizado posicionando vehiculos en Urdón y San Esteban.
El track está editado parcialmente sobre foto de satelite, ya que en los tramos más escarpados, los rebotes de señal daban muchos errores. Debe ser tomado como ORIENTATIVO. No obstante el sendero es MUY evidente y hay marcas suficientes.
En 2022 la Federación Cántabra de Deportes de Montaña y Escalada, comunica que han dejado de estar "homologados". Es triste (desde un punto de vista montañero) que los desencuentros entre dicha entidad privada y el Parque Nacional, sobre el mantenimiento de los recorridos, solo suponga un perjuicio para los usuarios (montañeros, senderistas y caminantes en general) y no aporte NADA a la Seguridad. Retirar las marcas es "inaudito".
Habrá que volver a marcar con HITOS, como se hizo siempre en Picos de Europa, sin tanta BuRRocracia.
La ruta minera Tresviso- Urdón es una pista con poca dificultad técnica. Salvo una zona de pedrera inestable, donde pueden caer piedras, riesgo que deben considerar los usuarios. Pero de ahí a desaconsejar el tránsito o "prohibir", hay un trecho... Hay quienes usan los recorridos sin adoptar medidas de precaución (bajar corriendo, no usar casco en zonas de caída de piedras), y porque haya accidentes, la solución no es "no recomendar" el recorrido.
Recorrido realizado posicionando vehiculos en Urdón y San Esteban.
El track está editado parcialmente sobre foto de satelite, ya que en los tramos más escarpados, los rebotes de señal daban muchos errores. Debe ser tomado como ORIENTATIVO. No obstante el sendero es MUY evidente y hay marcas suficientes.
En 2022 la Federación Cántabra de Deportes de Montaña y Escalada, comunica que han dejado de estar "homologados". Es triste (desde un punto de vista montañero) que los desencuentros entre dicha entidad privada y el Parque Nacional, sobre el mantenimiento de los recorridos, solo suponga un perjuicio para los usuarios (montañeros, senderistas y caminantes en general) y no aporte NADA a la Seguridad. Retirar las marcas es "inaudito".
Habrá que volver a marcar con HITOS, como se hizo siempre en Picos de Europa, sin tanta BuRRocracia.
La ruta minera Tresviso- Urdón es una pista con poca dificultad técnica. Salvo una zona de pedrera inestable, donde pueden caer piedras, riesgo que deben considerar los usuarios. Pero de ahí a desaconsejar el tránsito o "prohibir", hay un trecho... Hay quienes usan los recorridos sin adoptar medidas de precaución (bajar corriendo, no usar casco en zonas de caída de piedras), y porque haya accidentes, la solución no es "no recomendar" el recorrido.
Comments (7)
You can add a comment or review this trail
Muy buena la ruta. Corroboro lo dicho por ti, el mejor sentido para realizar esta ruta es el que aquí se describe. La zona de la Canal del Infierno y la Canaluca del Picayu tienen menos peligro si se suben que si se bajan debido a la fuerte pendiente y a la presencia de hierba, que de estar mojada, puede provocar algún indeseado resbalón.
Me parecen excesivas la vallas de madera que han colocado en la canal del Picayu, que manía tienen algunos de ponerle vallas al monte!
Sólo os ha faltado bajar de Tresviso a Urdón por la Canal de Reñinuevo y os quedaría una ruta de lo más heavy. De todos modos así esta muy bien.
La ruta de la "Pasá del Picayo", numerada como 29 por el PNPE, nunca ha estado homologada por parte de la FCDME. Recientemente se ha detectado la retirada de toda señalización federativa, por lo que la FCDME reitera su recomendación de que no se realice salvo por montañeros expertos, ya que no es un sendero PR.
La ruta de Urdón a Tresviso (numerada como 30 por el PNPE), que ya se encontraba deshomologada por falta de mantenimiento, tiene su señalización retirada, por lo que ya no es un sendero PR y ha perdido el número de matrícula 107, que queda libre para otros proyectos de sendero.
Es una pena los conflictos y desencuentros entre una entidad privada (la FCDME) y el Parque Nacional, y que no se pongan de acuerdo para mantener las rutas señalizadas. Eso solo perjudica a los usuarios (montañeros, Senderistas y turistas en general).
Lo fácil es deshomologar....
En la fecha de realización, SÍ estaba marcada.
La FCDME tiene delegadas por el Estado, funciones de vigilancia de los senderos homologados existentes y de asesoramiento y aprobación en los nuevos, que deben de superar una serie de estandares para poder usar las marcas federativas (registradas por la FEDME en la Oficina Española de Patentes y Marcas, así como las palabras GR PR y SL).
Cuando se detecta el deterioro de un sendero en Cantabria, la FCDME informa al promotor, al que se le pide que subsane los errores o borre la señalización si no puede hacerse cargo del mantenimiento. Un sendero mal mantenido o mal marcado es un peligro para el que lo realiza (en este ya ha habido dos muertes).
Como comentamos, nuestra labor es sólo de inspección. El estado del sendero es responsabilidad del promotor. Ten en cuenta además de que todo el trabajo de asesoramiento y vigilancia se hace de manera altruista, sin cobrar salario alguno, quitando tiempo de familia y aficiones.
Tratamos de que quien se acerque a la montaña lo haga con información. El desconocimiento o el fiarse de un marcado que no es tal, eso sí genera inseguridad al caminante. El sendero no se puede finalizar de manera segura, autoguiada, sin estar especialmente preparado ni equipado, por lo que no cuenta con los requisitos para estar homologado. Es nuestro obligación informarlo. La obligación de los promotores es subsanarlo, o como en este caso, retirarlo (como está a fecha de hoy).
No hay conflicto ni desencuentro. Sólo hay una normativa clara (Ley del Deporte Española, Manual de Marcado y Protocolo de Homologación federativo, y un reciente Decreto de Senderos autonómico) que todos, sean federaciones, personas individuales u organismos oficiales, todos, deben y debemos respetar.
Un saludo!
Lo que tendria que hacer la FCDME es intentar mejorar, ampliar y conservar los caminos, senderos y rutas existentes en la comunidad, en lugar de dedicarse a retirar las homologaciones existentes y dar recomendaciones sobre caminos que no son de su competencia, como es el caso con las rutas del PN de Picos de Europa.
La FCDME tiene delegadas por el Estado, funciones de vigilancia de los senderos homologados existentes y de asesoramiento y aprobación en los nuevos, que deben de superar una serie de estandares para poder usar las marcas federativas (registradas por la FEDME en la Oficina Española de Patentes y Marcas, así como las palabras GR PR y SL).
Cuando se detecta el deterioro de un sendero en Cantabria, la FCDME informa al promotor, al que se le pide que subsane los errores o borre la señalización si no puede hacerse cargo del mantenimiento. Un sendero mal mantenido o mal marcado es un peligro para el que lo realiza (en este ya ha habido dos muertes).
Como comentamos, nuestra labor es sólo de inspección. El estado del sendero es responsabilidad del promotor. Ten en cuenta además de que todo el trabajo de asesoramiento y vigilancia se hace de manera altruista, sin cobrar salario alguno, quitando tiempo de familia y aficiones.
Tratamos de que quien se acerque a la montaña lo haga con información. El desconocimiento o el fiarse de un marcado que no es tal, eso sí genera inseguridad al caminante. El sendero no se puede finalizar de manera segura, autoguiada, sin estar especialmente preparado ni equipado, por lo que no cuenta con los requisitos para estar homologado. Es nuestro obligación informarlo. La obligación de los promotores es subsanarlo, o como en este caso, retirarlo (como está a fecha de hoy).
No hay conflicto ni desencuentro. Sólo hay una normativa clara (Ley del Deporte Española, Manual de Marcado y Protocolo de Homologación federativo, y un reciente Decreto de Senderos autonómico) que todos, sean federaciones, personas individuales u organismos oficiales, todos, deben y debemos respetar.
Un saludo!
Si el Estado fuese tan estricto en "no recomendar" los itinerarios con deficiencias dónde hay fallecidos, cerrarían al tráfico el 90 % de las carreteras.
Siempre hay un factor humano. Y es la persona la que debe valorar si está capacitada o no para acometer un recorrido "de montaña" en función de sus capacidades (físicas y técnicas).
La buena información NO debería basarse sólo en un supuesto marcado, si no ir acompañada de la información que permitan la tecnología vigente, como un BUEN track de gps. Y una descripción (no sólo un track colgado sin más).
Y la mayoría de los mapas cartográficos "oficiales" de los senderos "homologados" dejan bastante que desear en cuanto a la exactitud del trazado.